Мнение

[На Взлет!]

теперь (более новые книги о 90 и 2000) я все не могу понять одного: когда были пионеры-октябрятцы было оправдано вот это разделение на мир детей и мир взрослых. Они практически не соприкасались и все это было, как игра. Игра серьезная, но все-таки игра. А взрослые - где-то далеко, это так... у них свои проблемы.
Происходила закладка основных ценностей и можно было руководствоваться принципом "свои"- "хорошие люди" -"мразота" -"слабаки". Это четыре отдельные группы.

Но сейчас — этого разделения нет. Между миром детей и миром взрослых. Объективно нет. А категории разделения взрослых остались: "хорошие люди" -"мразота" - "слабаки".

Прочитала "Бронзового Мальчика". Книга в целом хорошая — рассуждения о режиме и нынешней власти правильно поданы. История вполне интересная. Вот только от разделения взрослых Крапивин никак не уйдет...на сей раз на мразоту и слабаков. Первую категорию я не рассматриваю - таких достаточно. Но.
Есть ситуации, когда дети без взрослых вообще не справляются (я о случаях серьезных болезней и смертей).
Но парень записал отца в слабаки, и с одной стороны вроде бы правильно, а вот с другой...
сколько бы ты ни кричал о высоких идеалах (все кричат в 15 лет), но чем дальше растешь, тем яснее понимаешь, что взрослые — тоже люди. И об оттенках тоже. И о полуправде. И сколько б ты не кричал о высоких идеалах, во взрослой жизни они действуют искаженно. И в итоге из максималиста ты превращаешься в такого же слабака, каким считал когда-то своих родителей. И уже твои дети считают тебя слабаком, если не мразотой.

Вот этого понимания — что взрослые тоже люди, Крапивин увы и ах не дает.

И о том, что уже будучи взрослым нужно нарабатывать высокие идеалы сызнова — тоже.

И о том, почему взрослые (в большинстве своем) не говорят с детьми на взрослые темы — тоже. "Вырастешь, поймешь".


Или это только я такая особенная, что у меня разделения на мир детей и мир взрослых не было, а сразу мордой об кирпич?

@темы: Рассуждения

Comments

[Veresk.]

У Крапивина вполне достаточно примеров взрослых людей, которые живут с правильными моральными принципами и не подходят ни под одно их этих двух понятий. Даниил Вострецов - как один из ярчайших - герой той же трилогии. Сам бывший "крапивинский мальчишка", барабанщик Данилка - сейчас - Корнеич, который живёт теми же принципами, что и раньше, помогает пацанам и точно также, как и свои подопечные не терпит несправедливости и тупости "взрослых". Да, у Крапивина очень много отрицательных примеров взрослых людей, но и не меньше в его книгах думающих и справедливых персонажей, давно вышедших из юного возраста. Примеров - огромное количество!

[На Взлет!]

Да, у Крапивина очень много отрицательных примеров взрослых людей

Не мириться с этим, но понимать, что "вот это тоже люди" (я о категории "слабаков") как-то все-таки надо. А нету. А есть вот конкретно от этой книги впечатление " есть "свои" есть "чужие", а еще есть полутона и в этой каше обязанно как-то вариться". Жаль.

От книги про мальчика с воображаемыми канатоходцами (к сожалению, не помню названия) ощущение еще гадостнее.

Но сейчас — этого разделения нет.

Прочитала "Бронзового Мальчика".

Но "Бронзовый мальчик" - это же самое начало девяностых! Было-было деление на "детей"/"взрослых") Ещё какое. Нас, детей того времени, как могли отгораживали от всей кутерьмы, творившейся в стране. И стереотипы ломались, идеология рушилась... Взрослые были такими растерянными и испуганными, а дети были вынуждены сами составлять свою картину нового мира.

[На Взлет!]

Симбелин Ф. Тук, понимаю вас. Мне показалось, что примерно с 89 по 96. По идее придется мне читать и третью книгу, чтобы составить некоторую картину

Нас, детей того времени, как могли отгораживали от всей кутерьмы, творившейся в стране.

физически защищали да, но между собой обсуждали открыто.

Мне показалось, что примерно с 89 по 96.

Кинтель где-то 1980 или 1981 рождения... Ну, по крайней мере, мне так казалось, потому что он явно мой ровесник)
Да, между собой обсуждали. Но так как сами мало что понимали (что происходит, что будет дальше и будет ли это "дальше" вообще), детям всё происходящее в стране приходилось просто принимать и переживать самостоятельно.
Мы вот, например, сами решали - ходить дальше в форм и пионерских галстуках или нет...
И "Рыжее знамя упрямства" обязательно стоит прочитать, чтобы картинка окончательно сложилась. Там, кстати, про "правильных" взрослых: там и Сергей Каховский, и Вострецов, и тот же Кинтель...

[На Взлет!]

Симбелин Ф. Тук, а на что детям мозги даны? Прочитаю, да

а на что детям мозги даны?

Верно)))

[Гость]

У «слабака» баттхёрт? Так совершенствоваться надо, а не стонать: «Полюбите меня такой, как есть!..»

skarb-papcha.ru/ru/ostrova-komandora/vopros-kom...

[На Взлет!]

Гость,

баттхёрт

можно по-русски?
У вас кажется это самое и болит, что вы настолько эмоционально реагируете.

Не сочтите за оскорбление.

[На Взлет!]

Симбелин Ф. Тук, прочитала.

Спорно. Именно то, на что автор настраивает молодое поколение. С одной стороны это — не быть равнодушными (что очень хорошо), а с другой стороны вечная внутренняя борьба (что не есть хорошо).

"Взрослая линия" такова, что сначала внутренний Станиславский кричит "не верю!" во все горло (это ведь даже не взгляд уважающего этих взрослых парня, а т.з. автора), потом правда притихает. Там много хорошего есть, но все-таки она не полностью раскрыта, на мой взгляд (я про Корнеича и Васю)

[На Взлет!]

Вот оно до меня и дошло: раскрытия персонажей на два слоя всего... а я думаю, чего меня цепляет-то так (заметим, не проблемы, которые поднимаются в тексте)

И вот здесь я задаю себе вопрос о том, что неужели подростки способны разглядеть только эти два слоя - сюжетную канву и то, что им на блюдечке подносят, как "надо" и как "не надо"...