тайна острова Двид. Ваши впечатления?

[Девчонка по прозвищу Командор]

Просмотрела недавно новый, современный фильм по крапивину... ну жабу их соловей, ну ни одного цензурного слова нет в адрес создателей!!!! ТАК испохабить прекрасное, светлое и чистое произведение. мало того что герой против воли, случайно попадает в тот мир, сам фильм смотрится фарсом каким-то, так еще и в круг детей из крепости предателя ввели!!! а сами дети... вместо крепкой дружной компании из них сделали чуть ли не разбойничье криминальное сообщество отщепенцев!!! не могу просто, слов нет... фильм "по мотивам" произведения "дети синего фламинго". именно что по мотивам... испохабили и опошлили все до чего можно было дотянуться. апофигеозом стал джедайский меч в гнезде Птицы. Кто еще кроме меня видел сие безобразие и что об этом думает? а ведь так ждала, так хотела видеть(((( аж тряслась в нетерпении когда мне сказали что наши собрались по Крапивину фильм снимать. Говорят даже сам дядька плевался-ругался.

@музыка: Григорий Рейхтман

@настроение: поганое(

@темы: Рассуждения, Дети синего фламинго, Фильмы и видео

Comments

[Антошка-пулемётчик]

Девчонка по прозвищу Командор, я смотрела. Полагаю, отвратительно вообще получилось, к сожалению.

[Tri/ish]

Запись двухлетней давности в своем дневнике.
Легенда острова Двид
Не нравится. Чувство затянутости и карикатурности. Вот неправильное что-то. Не Крапивинское. Мелкому показывать не буду. Не такое хотела я для него знакомство с творчеством Командора.
Хотя 2 актера мне понравились, исполнители ролей Сати и Дуга. Парень чертовски обаятелен, симпатичный, девочка прелестна. И они выглядят настоящими.

[Апрельский тролль]

А что, есть фильм по "Детям синего фламинго"? Слышу впервые.

[Rapier]

Увидела когда-то фотки со съёмок и даже смотреть не стала - там уже по костюмам ясно, что это детский утренник в Макдональдсе, а не "Дети Синего фламинго".
А что касается "дядьки, который ругался и плевался" - так надо было внимательнее контракт читать и оставить за собой возможность вмешиваться в процесс и править по ходу дела. Затребовать, чтобы сценарий, раскадровка и эскизы костюмов-декораций прошли через него и в дело вступали только после его подписи. Присутствовать в монтажке при сборке фильма. И уж тем более оставить за собой право защиты собственного произведения, типа подачи в суд за искажение и извращение хорошей повести. Такая возможность, кстати, есть, если договор с киностудией очень грамотно составлен. В конце концов, существует РАО (Российское Авторское Общество), можно было бы оттуда спеца-юриста нанять. Вечно наши авторы договоры подписывают, не читая, а потом таких уродцев получают.

[tramarim]

Девчонка по прозвищу Командор,
Смотрела. Кошмар редкий. ((((( К середине фильма поняла, что не имею ни малейшего желания показывать это кино ребенку. Угробить такую великолепную сюжетную основу - это уметь надо!
Автор официально заявил, что не имеет с ЭТИМ ничего общего.

Rapier,

адо было внимательнее контракт читать и оставить за собой возможность вмешиваться в процесс и править по ходу дела.

- авторы в РФ не в том положении, чтобы что-то кому-то диктовать. Увы. (((

[Rapier]

tramarim, да ладно гнать. Я в прошлом - мультипликатор и комиксист, и версию авторского права, действовавшую в период этих двух работ, знала почти наизусть. И прекрасно понимаю обстановку вокруг вопроса. Просто вначале, когда пришли "с выгодным предложением", не надо а) радоваться, что ура, экранизируют! и б) скупиться на юриста. История с Чебурашкой тому классический пример. Автор всё может отстоять, если не дуплить с самого начала. А говорить про положение авторов можно в том случае, если иметь привычку подписывать бумаги не глядя, не знать авторское право и ждать, что само в рот что-то будет падать. Нет, ребята, сам по себе автомобиль едет только под гору, и в данном конкретном случае с "Двидом" - это ошибка автора. Всего-то один пункт ввести надо было - право авторского вето на фильм. И уже хрена с два бы сняли халтуру. Потому что угрохать тучу спонсорского бабла под то, что в последний момент писатель запретит показ, - это просто авария для студии.

[tramarim]

Rapier,

Автор всё может отстоять, если не дуплить с самого начала. А говорить про положение авторов можно в том случае, если иметь привычку подписывать бумаги не глядя, не знать авторское право и ждать, что само в рот что-то будет падать. Нет, ребята, сам по себе автомобиль едет только под гору, и в данном конкретном случае с "Двидом" - это ошибка автора. Всего-то один пункт ввести надо было - право авторского вето на фильм.

- А в компании, которая планирует снимать фильм юридической службы конечно же нет, и она радостно подпишет любое соглашение на самых кабальных условиях? По ходу, ей дешевле будет найти другого автора, по-сговорчивее. И все.

[Rapier]

tramarim, ну и пусть ищут. Зато книгу не испортят. Если автору дороги его произведения, он должен их отстаивать, а не плакать потом у разбитого корыта. И кстати, эта ситуация не только в РФ. Знаменитый пируэт имени Миядзаки тому пример. После того, как в США изуродовали "Навсикаю", Миядзаки всегда, во все договоры проката, включает пункты "не резать, не менять, перевод дословный, кинотеатровую версию дубляжа мне на стол перед показом." Если кого-то из прокатчиков это не устраивает, он посылает прокатчиков лесом, пренебрегая деньгами, которые ему сулят. И абсолютно прав.
tramarim, поймите, в данном случае автор главное лицо, и ему за права платят. Это не он на коленочках за студиями ползает, "снимите мою книгу, я вас озолочу". Хлеб, как говорится, за брюхом не ходит, заинтересованное лицо здесь было - студия, и это её надо было доить, а не наоборот.

[Лис]

Ничего от проекта не ждала.
Посмотрела сразу после выхода и благополучно забыла.
Зрелище убогое. Играют, на мой взгляд, отвратительно все (это же надо было таких бездарных детей отыскать!), за исключением разве что Спиваковского (разумеется, если не брать в расчет тот факт, что он играл левого персонажа, не имеющего никакого отношения к Т.Т.) и Филозова. Переделки характеров и сюжета бредовые. Бюджет, отведенный на спецэффекты, явно ушел куда-то не туда.

[shut - daniel]

Лучше посмотрите "Трое с площади Карронад" двухсерийный. Со звуком там конечно лажа. Но я каждый раз рыдаю в голос, когда смотрю.

[Девчонка по прозвищу Командор]

о, я смотрела) мне на день рождения подарили флэшку со всеми фильмами по крапивину, песнями на его стихи и всеми его книгами)))) Но меня больше "колыбельная для брата" впечатлила. Абсолютно точно , не переврав ни единой детали передали сюжет - прям точь-в-точь по книге, актеры великолепно передали крапивинскую атмосферу, в общем именно так я себе фильм и представляла...

[Апрельский тролль]

Я недавно посмотрел этот фильм. Расстроило, что очень далеко ушли от книги и противоречили принципу Крапивина, что дети злыми быть не могут. Обрадовало, что фильм чисто эстетически полон красивых кадров.
Из героев больше всех понравились Дуг и Соти. Тахомир Тихо вполне Тахомир Тихо) А вот остальные не впечатлили.
Экранизация на троечку.

[tramarim]

Rapier,

Знаменитый пируэт имени Миядзаки тому пример. После того, как в США изуродовали "Навсикаю", Миядзаки всегда, во все договоры проката, включает пункты "не резать, не менять, перевод дословный, кинотеатровую версию дубляжа мне на стол перед показом."

- а российские подобные прецеденты есть?

в данном случае автор главное лицо, и ему за права платят. </span - а у нас все наоборот. Чего стоит попытка экранизации сериала по "Портфелю капитана Румба".

[Ирма Банева]

tramarim,

Чего стоит попытка экранизации сериала по "Портфелю капитана Румба".

И такая есть?

[tramarim]

Ирма Банева,
Дальше сценария дело не двинулось.

[Ирма Банева]

tramarim, ясно... Подозреваю, что это к лучшему.

[Rapier]

а у нас все наоборот. Чего стоит попытка экранизации сериала по "Портфелю капитана Румба".

А у нас всё зависит от того, как относится к делу автор, вот честно. Если стоять на своём, а студия заинтересована в экранизации - всё будет. Надо просто знать законы и вооружиться юристом. =)))))

а российские подобные прецеденты есть?

Не знаю, не сталкивалась. Зато знаю, что наши авторы, как телята, не отличают трудового договора от авторского, и никогда не читают, что подписывают.

[tramarim]

Rapier,

Если стоять на своём, а студия заинтересована в экранизации

- вот именно. "Если заинтересована", это ключевое. Есть еще такая вещь, как рынок. И такие понятия, как соотношение спроса и предложения.

Зато знаю, что наши авторы, как телята, не отличают трудового договора от авторского, и никогда не читают, что подписывают.

- А как вы думаете, почему?

[Rapier]

tramarim, если студия приходит к автору с предложением экранизации, она естественно, заинтересованное лицо. Как бы вообще-то... У них уже потрачены деньги (и не такие уж маленькие) на подготовительный период - сценарий, предварительные эскизы, нельзя же к автору и продюсерам ходить с пустыми руками. Я не пойму, почему Вы считаете, что авторы у нас бесправные. Это совершенно не так. Все случаи с надувательством авторов, которые я знаю, завязаны на том, что авторам было лень вдуматься в договор и они пожадничали денег на юриста. Почему-то уважаемые авторы неосознанно ведут себя так, словно им все обязаны (видимо, практика общения с редакциями такая - редакции заинтересованы в дальнейшем сотрудничестве и составляют вменяемые договоры, чтоб прикормить хороших авторов), а ведь экранизация - это разовый контракт, и режиссёру, естественно, нужно место под обнародование собственных комплексов самовыражение. Поэтому студия действует не в интересах авторов, и надо очень внимательно читать, что подписываешь, чтоб потом не рвать на себе волосы. Конечно, куда проще сказать, что авторы у нас бесправные, а злые работодатели их обворовывают: очень популярная точка зрения, спасибо масс-медиа. На самом деле, это лишь очередная припевка из серии "у нас всё хреново, а вот у них - золотые горы". Неправда и в первом, и втором случае. Просто на Западе народ сначала читает, что подписывает. С юристом. А в РФ все жадные, вот только скупой платит дважды.

P.S. Почему Стругацкие не открещивались от экранизаций своих произведений? Да потому что они принимали участие в написании сценария. Почему они принимали участие в написании сценария или его хотя бы отслеживали? Потому что сразу обговаривали себе это право. Вот и всё. Кто этого не сделал - сам виноват в безответственном отношении к собственным мирам.

[tramarim]

Rapier,

если студия приходит к автору с предложением экранизации, она естественно, заинтересованное лицо. Как бы вообще-то... У них уже потрачены деньги (и не такие уж маленькие) на подготовительный период - сценарий, предварительные эскизы, нельзя же к автору и продюсерам ходить с пустыми руками.

- ??? То есть автор практически последним узнает, что его произведение собрались экранизировать? Ню-ню!

Я не пойму, почему Вы считаете, что авторы у нас бесправные. Это совершенно не так. Все случаи с надувательством авторов, которые я знаю, завязаны на том, что авторам было лень вдуматься в договор и они пожадничали денег на юриста.

- а все случаи, которые знаю, я, увы, более прискорбны. То есть автор ставился перед выбором - или его произведение экранизируют так, как хочет студия, или одно из двух. И, извините, студия, содержащая юридическую службу, за счет организации, всегда окажется в более выгодном положений чем частник-автор, даже с очень хорошим, высокооплачиваемым юристом. Силы и возможности слишком неравные.
Я уже молчу, про разницу в законодательстве об авторском праве и о том, что строгость наших законов, как правило компенсируется необязательностью из исполнения.

Почему Стругацкие не открещивались от экранизаций своих произведений? Да потому что они принимали участие в написании сценария.

- Хмммм...
Цитируя википедию:
Борис Стругацкий так отзывался о фильме «Чародеи»:
"....Мюзикл получился недурной. Сначала он мне, признаться, не понравился совсем, но посмотревши его пару раз, я к нему попривык и теперь вспоминаю его без отвращения...."

[Rapier]

tramarim,
Почему последним? Я бы тоже сначала хоть что-то сделала, если бы собралась рисовать комикс по литературному произведению - как минимум, накидала бы персонажей и пару-тройку концептов, прежде чем идти к писателю. Может, даже пару пробных полос. Просто чтобы человек представлял, во что ввязывается его книга (насколько я помню работу в Эдванс-Пресс, авторше "Костя+Ники" посылали и концепты, и советовались с ней, другое дело, что дирекция издательства свернула все начатые проекты, кроме двух детских журналов, из-за недостатка финансов). А если приходят с бухты-барахты - досвидос. Если б ко мне пришли насчёт экранизации "Рыцарей" с пустыми руками, я бы молча показала на дверь. Лучше никакой экранизации, чем плохая.

А хоть один автор говорил "нет" в порядке эксперимента? =))) Пруф? Потому что это звучит, как типичный шантаж автора студией, чтоб развязать себе руки. И какой нормальный автор согласится подписать контракт, а) не прочитав сценарий и б) поняв, что его книга будет исковеркана в нулину?! Только оторванный от жизни мечтатель. С экранизацией "Бесконечной Книги" было как раз так - Энде даже от первого фильма открещивался, но ведь сам продал права на экранизацию, не почитав контракт, не ознакомившись со сценарием и так далее. Я знаю, что точно такая же фигня случилась с дуэтом Сютюарта-Риддела, но там они хотя бы налетели на фантомную студию, пытающуюся просто перепродать права более крупным компаниям (почти так же было с правами на экранизацию "Властелина Колец").

Хм. А ведь Стругацкие - авторы сценария напару с Булычёвым. Это может быть и следствие авторского перфекционизма. Заметим, пару раз посмотрел, попривык и всё нормально. А если фильм испортил произведение, к нему никогда не привыкнешь, как было с тем же Микаэлем Энде.

В общем, разговор ни о чём и мы друг друга совершенно не убедим. Мой опыт работы в смежных областях (комиксное издательство и мультипликационная студия) показывает, что отстоять своё произведение можно, если хотеть это сделать и заранее об этом почесаться. У Вас, видимо, другой личный опыт. Ну, бывает. =)))

[tramarim]

Rapier,

И какой нормальный автор согласится подписать контракт, а) не прочитав сценарий и б) поняв, что его книга будет исковеркана в нулину?! Только оторванный от жизни мечтатель. С экранизацией "Бесконечной Книги" было как раз так - Энде даже от первого фильма открещивался,

- Отечественные примеры будут?

Хм. А ведь Стругацкие - авторы сценария напару с Булычёвым. Это может быть и следствие авторского перфекционизма. Заметим, пару раз посмотрел, попривык и всё нормально.

- Без отвращение, это значит нормально? Хмммм....

Мой опыт работы в смежных областях (комиксное издательство и мультипликационная студия) показывает, что отстоять своё произведение можно, если хотеть это сделать и заранее об этом почесаться. У Вас, видимо, другой личный опыт.

- мой опыт работы, в том числе и по вопросам касающимся законодательства об авторском праве, говорит о другом, да. В частности о том, что автор-правообладатель, на территории постсоветского пространства никто и звать его никак. И должен долго целовать руки работникам киноиндустрии, чтобы его экранизировали, ну хоть как-то. Увы. ((((

[Rapier]

tramarim, я всё-таки не пойму Вашу позицию, увы. ЗАЧЕМ, ради чего экранизироваться, если это будет сделано плохо? А то, что авторы, как Вы выражаетесь, никто - так это сами, ещё раз повторяю, виноваты. Надо бороться за свои права или просто отказываться от экранизации - ещё раз спрашиваю, в сотый раз, нафига, если сделают плохо? Ради понтов? Ради бабла? И то, и то не слишком хорошо характеризует любого автора и очень наглядно демонстрирует его отношение к собственным произведениям. Я никогда ножки никому не целовала за то, что меня публиковали. Я просто говорила цену своей полосы - не устраивает, до свиданья, а за предложенные деньги я даже домик, левой задней, рисовать не стану и поработаю где-нибудь ещё. Заработать на жизнь я и другими способами сумею. Если бы все авторы, включая сценаристов, так себя вели, издательства и киношники давно бы перед ними по стойке смирно стояли. Дело в нас самих. Надо ценить свой труд, а не ручки-ножки целовать халтурщикам. Особенно авторам, которые и без этих горе-экранизаций прекрасно известны, каждая их новая книга разлетается, как пирожки, и плохой фильм может только подмочить им репутацию.

[tramarim]

Rapier,
Я, наверное, непонятно объясняю. Прежде всего, защищать права автора должен не договор, защищать права автора должно законодательство. При слабом законодательстве не поможет никакой договор и никакой юрист. Что касается закона... тут все грустно.
И в такой ситуации обвинять авторов в лени и якобы нежелании защищать свои произведения, это все равно, что обвинять жертву грабежа, что она не смогла дать сдачи грабителю-громиле. (А что по темному переулку шла, так живет она там).
Нет, ни одна студия не скажет автору, "мы вывернем твое произведение наизнанку". Поправки будут делаться постепенно, в целях улучшения сюжета, в целях экономии бюджета и т.д. И автор ничего не сможет предъявить, при самом распрекрасном договоре. Почему? Потому что есть закон, который выше договора. И при котором исполнение пункта "все поправки вносятся только с моего согласия" из серии недостижимой мечты.(Я понимаю, что объясняю ситуацию ОЧЕНЬ грубо и упрощенно, но примерно так оно и есть).
Авторам, которым предложили экранизацию остается уповать только на добрую волю студии. Что они и делают.

[Rapier]

А лучше бы просто отказывались, потому что за последний десяток лет не было ни одной приличной экранизации отечественных книг. Позориться только. Хороший был бы урок студиям. А то получается ханженство: сначала вроде как даётся согласие на абы какую экранизацию, а потом - публичное открещивание. Бесчестно и противно.

[tramarim]

Rapier,
Фильм это в любом случае дополнительный пиар, что при общем снижении интереса к чтению, тоже не стоит сбрасывать со счетов. Ну, вон тот же Лукьяненко вроде как ничего против экранизаций своих произведений не имеет. Ему, например, понравилось.

[Akkiolo]

Это черный пиар. От таких фильмов читать Крапивина никто не захочет. Может это и ставилось настоящей целью.

[Гость]

От таких фильмов читать Крапивина никто не захочет.

И не надо. Может, вырастет наконец поколение с мозгами, не засранными мессианским борцунством, и построит просто нормальную страну, не кидающуюся лизать сапог очередному фюреру и лезущую "освобождать" тех, кто об этом не просит.

(Это по поводу поддержки стариком оккупации Крыма.)

[tramarim]

Гость,
Это говорит представителя поколения "храбрецов", не рискующего подписываться под собственным мнением. ))) Ну-ну! Какой Вы анонимно-смелый!

[Гость]

Ну, подпишусь я фамилией, именем и паспортными данными, что это изменит? Вам же точно так же будет похуй моё мнение, как и мне — ваше.

В отличие от мнения ВПК, которого какая-то сволочь втянула в это говно. Надо же было так опозориться человеку на старости лет. Ну, хоть не призывает "давить эту бандеровскую сволочь танками" (прячась за спинами женщин и детей, по совету нашего бесноватого фюрера) — и на том спасибо...