Повзрослевший мальчишка со шпагой ©
Часть 1.
Самые интересные вопросы и ответы, по моему субъективному мнению.
читать дальшеВзято с официального сайта.
Вопрос:
Владислав Петрович!
У меня, возможно, несколько нестандартный вопрос: как относятся к произведениям Вашего цикла "В глубине Великого Кристалла" представители Русской Православной церкви? Дело в том, что многие представители псеевдохристианских конфессий обвиняют цикл в использовании постулатов т.н. "сатанинской теории мироздания", а Вас лично – в космогонических исканиях, якобы идущих вразрез с христианским учением о сотворении мира и в создании "псевдорелигиозных направлений" (очевидно имеется ввиду религия Хранителей).
Было бы очень интересно узнать Вашу точку зрения на этот счет.
Эрик Меркулов <[email protected]>
Москва, Россия – 05/01/98 23:09:57 GMT+0300
Церковь никак не выражала свою точку зрения относительно мох книг; я не уверен даже, что представителям официальной православной церкви они знакомы. А кроме того, я же не создаю каких-то религиозных учений, это литература.
Что касается официальной точки зрения Православной Церкви – это их дело. Мне кажется, что в последнее время наша Православная Церковь проявляет излишнюю ортодоксальность в своих суждениях. Если даже она будет относиться к этим книжкам отрицательно, это совсем не значит, что я отрицаю христианское учение. Я просто выражаю свою точку зрения, свои позиции. Так же, как, например, (я не сравниваю по масштабу, а только по отношению к фактам) Михаил Булгаков позволил себе свою версию в "Мастере и Маргарите" – это же не значит, что он создавал какое-то сатанинское учение или шел вразрез с учением христианства, основными заповедями Христа. Литература есть литература...
Вопрос:
Меня зовут Слава, я живу в Москве и учусь в 7 классе. Ваши книжки я читаю уже очень давно они еще от мамы у нас остались, и они мне все нравятся, только самых последних, про которые на страничке написано, я не читал и не видел в магазине[...]
Я хочу поздравить вас с Днем Рождения, желаю вам всего самого-самого хорошего, не болеть и написать еще много хороших книжек. Спасибо вам за них.
Hа страничке написано, что можно задавать вопросы, и вы на них ответите, если они хорошие и необидные. Я хочу спросить. Мне очень нравятся все ваши книжки, и нравятся книжки писателя Сергея Лукьяненко, кроме одной. И мне кажется, что когда вы оба пишите книжки о детях, то они у вас похожи об одном и том же, только вы пишите о том, как было бы, если бы много было добрых людей на свете, а он как на самом деле есть. А вот вы не хотели бы написать вместе с ним книжку?
Слава < >
Москва – 11/12/98 12:47:00 GMT+0300
Слава, Спасибо за поздравления и за хорошие отзывы о моих книжках. Что касается Сергея Лукьяненко, то я, так же как и ты, считаю его талантливым писателем. Hо писать какую-либо книжку вместе с ним мне, по правде говоря, не хочется. Думаю, что и он не согласился бы на это. Ты и сам заметил, что, несмотря на некоторое сходство, на многие вопросы мы все-таки смотрим по-разному. Лучше мы каждый напишем еще по одной книжке, и тогда ты сможешь прочитать не одну, а две.
Желаю тебе всего самого хорошего.
Вопрос:
Щекотливый вопрос. В Ваших книгах учителя бывают хорошие, плохие и так себе (все как в жизни). За это Вам немало перепало в свое время. Теперь у Вас в книгах появились священники. Пока только исключительно хорошие и все понимающие. А появятся ли "плохие" священнослужители? Торгующие водкой и сигаретами, хранящие в отобранных у государства храмах картошку, занимающиеся политикой, да и просто равнодушные и формалисты? По моему, справедливость этого требует.
ПОГОЖИХ СЕРГЕЙ <[email protected]>
Москва, Россия – 02/18/99 18:41:37 GMT+0300
Здравствуйте, Сергей!
Я никогда не ставил перед собой специальных задач изобразить в том или ином свете священнослужителей. Их образы возникали и раскрывались в зависимости от сюжета. Пока я не собираюсь вновь писать о священниках – ни о хороших, ни о плохих, просто у меня другие планы.
Желаю всего доброго.
Вопрос:
Хочется услышать Ваше персональное мнение: могут ли современные дети дружить так, как это описано в Ваших книгах? Или это, как авторитетно утверждает Сергей Лукьяненко, недостижимый идеал, к которому следует всего лишь стремиться?
У меня растёт сын и эти вопросы меня очень интересуют...
Борис Тараканов <[email protected]>
Москва, Россия – 10/11/99 23:09:30 MSD
Здравствуйте, Борис!
Человеческая дружба основывается на основе доброй человеческой морали и на таких же добрых законах природы, а не на высказываниях Сергея Лукьяненко. Я надеюсь, что Вашему сыну повезет и у него будут в жизни настоящие друзья (даже в том случае, если он полюбит книги Лукьяненко).
Вопрос:
Владислав Петрович, а как вы относитесь к употреблению спиртного? Hе в том смысле – пьёте вы вино или нет, а в том – зло это или нет _в принципе_?
Ruslan Krasnikov
Новороссийск, Россия – 05/20/00 00:44:47 MSD
Вино это добpо, но пpи условии, что есть голова на плечах.
Вопрос:
Как Вы оцениваете распространение национального духа в российской молодежной среде? Сталкивались ли Вы с национализмом или, может быть, даже нацизмом среди молодежи во время работы в отряде?
Александр Шин <[email protected]>
Тарту, Эстония – 09/15/00 21:12:11 GMT+0300
Я не сталкивался с распространением национального духа в российской молодежной среде. Скорее наоборот – я наблюдал распространение какого-то интернационального духа, космополитического. Если встречаются какие-то так называемые "патриотические" образования, типа национал-патриотических – то я отношусь к ним с большим недоверием и с достаточным отвращением. Но мне кажется, что все-таки их сейчас не очень много именно среди молодежи. Среди людей более зрелого возраста – от 20 до 30 лет, как мне кажется, это находит распространение гораздо больше.
Во время работы в отряде я с упомянутыми проблемами, слава Богу, не сталкивался, никогда в жизни. Там вообще было никакого деления на нации, на религии...
Вопрос:
Для меня Ваши книги – каждый раз событие. Но каждый раз, когда дочитываешь до конца, возникает такое щемящее чувство: ну почему, почему нельзя хоть раз устроить безусловный хэппи-энд? Почему финал "раздваивается", и читатель сам должен выбирать, какая версия ему подойдет (погиб Гласс или стал Командором? жив остался Шурка или лето все-таки кончилось? доберутся до Сырой Веранды с помощью кораблика Рыкко – или придется ТЕМ способом? и т.д.)? То есть, конечно, мы как бы выбираем, что "никто не разбился" – но при этом чувствуется, что возможность выбрать счастливый конец вы нам дарите, как подарил Митька Ельке письмо от Домового. А на самом-то деле все было не так... Я понимаю, что "жизнь наша такова, там не бывает однозначностей, все многовариантно", и так далее. Но все-таки это так грустно... "Хэппи-эндов не бывает" – это ваш непоколебимый принцип?
Яна <[email protected]>
Томск, Россия – 02/27/01 21:00:00 GMT+0300
То, что хэппи-эндов не бывает – это действительно мой принцип. И то, что я оставляю читателям право окончательно решать, что же было на самом деле – это я тоже делаю сознательно.
Однако, "идя навстречу пожеланиям трудящихся" (вернее, навстречу пожеланиям читателей), я совсем недавно написал повесть "Мальчик девочку искал", где хэппи-энд абсолютно стопроцентный, безусловный и не подлежащий никакому сомнению. Те, кто хочет такого конца – пусть прочитают эту книгу. Если она им понравится, я буду благодарен.
Вопрос:
Как Вы относитесь к Р. Бредбери? В частности к часто возникающим у него мотивам о некоторой инфернальности детского мира, его чуждости взрослому "хорошо" и "плохо", да и вообще чуждости всему взрослому миру?
Герасимова Людмила
Белгород, Россия – 02/27/01 21:00:00 GMT+0300
1. Я к Рэю Бредбери отношусь очень хорошо.
2. По поводу отношения к мотивам... наверное, это отражено в моих книгах. Я стараюсь не отделять напрочь детский мир от взрослого. Наоборот, они достаточно взаимосвязаны – иногда по-хорошему, иногда драматически... Это жизнь, от этого никуда не уйти.
Вопрос:
В ваших книгах центральное место занимает дружба. Скажите, неужели такая дружба действительно существует? Когда не задумываясь отдашь все за друга, когда готов мчаться к нему на помощь через весь мир? Хотелось бы в такое верить, но, как мне не раз говорили, человек по сути своей эгоистичен. Он просто не может поставить чужие интересы выше собственных. Но ведь в ваших книгах такое возможно! Значит где-нибудь есть, значит это возможно?
Мария <[email protected]>
Екатеринбург, Россия – 04/17/01 22:00:00 GMT+0300
Я считаю, что да. Мне самому в детстве и в юности повезло, у меня были хорошие и сейчас есть хорошие, надежные друзья. Я руководил ребячьим коллективом, где такие отношения были вполне естественными, нормальными, как говорится – нормой жизни. Я неоднократно был свидетелем таких отношений и за переделами отряда, и за пределами своего круга друзей. Мне кажется, что автору этого вопроса в жизни просто не повезло, надо искать дальше...
По поводу эгоизма. Ну, когда-то не может, а когда-то и может. Свидетельств тому, мне кажется, достаточно. Другое дело, что ставя чужие интересы выше собственных, он тем самым как-то утверждает себя в жизни – и тем самым он тоже может проявлять какой-то эгоизм, ну что тут поделаешь...
Везде такое есть и везде такое возможно, разве человеческая история мало знает примеров самопожертвования?
Вопрос:
Ваша книга "Голубятня на жёлтой поляне" стала для меня в некотором смысле откровением. Я буквально поверил, что описанный в этой книге мир существует где-то там... Подобное ощущение я испытал много позже, прочитав Толкиена. Как Вы считаете, не создаёт ли союз "автор-читатель" новых миров?
Michael <[email protected]>
Haifa, Israel – 02/24/03 21:00:00 GMT+0300
Естественно, создает – и такой мир возникает. Писатель пишет, читатель воспроизводит прочитанное в своем сознании, и при удачном сочетании, взаимопонимании автора и читателя действительно возникает новый мир. Вопрос о степени его реальности – это вопрос для долгого изучения философами, психологами... может быть, физиками...
Вопрос:
По Вашему "он-лайн" интервью я понял, что Вы считаете рок-музыку слишком агрессивной. Но, быть может, она таким образом лучше всего отражает окружающую нас действительность? (Тем более, что и в классике есть достаточно агрессивные произведения.)
Michael <[email protected]>
Haifa, Israel – 02/24/03 21:00:00 GMT+0300
Я согласен с Вами – это действительно отражает окружающую действительность. Но я убежден, что искусство должно не только отражать действительность, но и в какой-то степени влиять на нее, изменять ее. Если оно будет только отражать агрессивность, никак не пытаясь повлиять, смягчить ее – то мы далеко придем с таким искусством...
Вопрос:
Как Вы считаете, не обостряют ли Ваши книги боль от соприкосновения с окружающим миром? Ведь, как известно, легче живётся тем, кто не задумывается, а сейчас особенно.
Michael <[email protected]>
Haifa, Israel – 02/24/03 21:00:00 GMT+0300
Иногда обострение боли – это медицинский способ излечить и душу, и действительность. Иногда ее надо обострять, чтобы человек оглянулся, спохватился, возможно – ужаснулся... и, может быть, попытался бы в мире что-то изменить. Жить с закрытыми глазами все равно нельзя.
Вопрос:
Как вы относитесь к творчеству Лема и к его идеям, зачастую ставящим под сомнение смысл жизни человечества и существование объективной реальности?
Александр <[email protected]>
Тюмень, Россия – 02/26/03 21:00:00 GMT+0300
Я, наверное, не всего Лема читал, ибо не припомню у него произведений, где бы он ставил под сомнение существование объективной реальности. Сомнения же в смысле жизни очень часто в определенный период посещают писателей, в том числе и меня. Но раз жизнь существует – значит, и какой-то смысл (возможно – скрытый от нас) безусловно существует.
Самые интересные вопросы и ответы, по моему субъективному мнению.
читать дальшеВзято с официального сайта.
Вопрос:
Владислав Петрович!
У меня, возможно, несколько нестандартный вопрос: как относятся к произведениям Вашего цикла "В глубине Великого Кристалла" представители Русской Православной церкви? Дело в том, что многие представители псеевдохристианских конфессий обвиняют цикл в использовании постулатов т.н. "сатанинской теории мироздания", а Вас лично – в космогонических исканиях, якобы идущих вразрез с христианским учением о сотворении мира и в создании "псевдорелигиозных направлений" (очевидно имеется ввиду религия Хранителей).
Было бы очень интересно узнать Вашу точку зрения на этот счет.
Эрик Меркулов <[email protected]>
Москва, Россия – 05/01/98 23:09:57 GMT+0300
Церковь никак не выражала свою точку зрения относительно мох книг; я не уверен даже, что представителям официальной православной церкви они знакомы. А кроме того, я же не создаю каких-то религиозных учений, это литература.
Что касается официальной точки зрения Православной Церкви – это их дело. Мне кажется, что в последнее время наша Православная Церковь проявляет излишнюю ортодоксальность в своих суждениях. Если даже она будет относиться к этим книжкам отрицательно, это совсем не значит, что я отрицаю христианское учение. Я просто выражаю свою точку зрения, свои позиции. Так же, как, например, (я не сравниваю по масштабу, а только по отношению к фактам) Михаил Булгаков позволил себе свою версию в "Мастере и Маргарите" – это же не значит, что он создавал какое-то сатанинское учение или шел вразрез с учением христианства, основными заповедями Христа. Литература есть литература...
Вопрос:
Меня зовут Слава, я живу в Москве и учусь в 7 классе. Ваши книжки я читаю уже очень давно они еще от мамы у нас остались, и они мне все нравятся, только самых последних, про которые на страничке написано, я не читал и не видел в магазине[...]
Я хочу поздравить вас с Днем Рождения, желаю вам всего самого-самого хорошего, не болеть и написать еще много хороших книжек. Спасибо вам за них.
Hа страничке написано, что можно задавать вопросы, и вы на них ответите, если они хорошие и необидные. Я хочу спросить. Мне очень нравятся все ваши книжки, и нравятся книжки писателя Сергея Лукьяненко, кроме одной. И мне кажется, что когда вы оба пишите книжки о детях, то они у вас похожи об одном и том же, только вы пишите о том, как было бы, если бы много было добрых людей на свете, а он как на самом деле есть. А вот вы не хотели бы написать вместе с ним книжку?
Слава < >
Москва – 11/12/98 12:47:00 GMT+0300
Слава, Спасибо за поздравления и за хорошие отзывы о моих книжках. Что касается Сергея Лукьяненко, то я, так же как и ты, считаю его талантливым писателем. Hо писать какую-либо книжку вместе с ним мне, по правде говоря, не хочется. Думаю, что и он не согласился бы на это. Ты и сам заметил, что, несмотря на некоторое сходство, на многие вопросы мы все-таки смотрим по-разному. Лучше мы каждый напишем еще по одной книжке, и тогда ты сможешь прочитать не одну, а две.
Желаю тебе всего самого хорошего.
Вопрос:
Щекотливый вопрос. В Ваших книгах учителя бывают хорошие, плохие и так себе (все как в жизни). За это Вам немало перепало в свое время. Теперь у Вас в книгах появились священники. Пока только исключительно хорошие и все понимающие. А появятся ли "плохие" священнослужители? Торгующие водкой и сигаретами, хранящие в отобранных у государства храмах картошку, занимающиеся политикой, да и просто равнодушные и формалисты? По моему, справедливость этого требует.
ПОГОЖИХ СЕРГЕЙ <[email protected]>
Москва, Россия – 02/18/99 18:41:37 GMT+0300
Здравствуйте, Сергей!
Я никогда не ставил перед собой специальных задач изобразить в том или ином свете священнослужителей. Их образы возникали и раскрывались в зависимости от сюжета. Пока я не собираюсь вновь писать о священниках – ни о хороших, ни о плохих, просто у меня другие планы.
Желаю всего доброго.
Вопрос:
Хочется услышать Ваше персональное мнение: могут ли современные дети дружить так, как это описано в Ваших книгах? Или это, как авторитетно утверждает Сергей Лукьяненко, недостижимый идеал, к которому следует всего лишь стремиться?
У меня растёт сын и эти вопросы меня очень интересуют...
Борис Тараканов <[email protected]>
Москва, Россия – 10/11/99 23:09:30 MSD
Здравствуйте, Борис!
Человеческая дружба основывается на основе доброй человеческой морали и на таких же добрых законах природы, а не на высказываниях Сергея Лукьяненко. Я надеюсь, что Вашему сыну повезет и у него будут в жизни настоящие друзья (даже в том случае, если он полюбит книги Лукьяненко).
Вопрос:
Владислав Петрович, а как вы относитесь к употреблению спиртного? Hе в том смысле – пьёте вы вино или нет, а в том – зло это или нет _в принципе_?
Ruslan Krasnikov
Новороссийск, Россия – 05/20/00 00:44:47 MSD
Вино это добpо, но пpи условии, что есть голова на плечах.
Вопрос:
Как Вы оцениваете распространение национального духа в российской молодежной среде? Сталкивались ли Вы с национализмом или, может быть, даже нацизмом среди молодежи во время работы в отряде?
Александр Шин <[email protected]>
Тарту, Эстония – 09/15/00 21:12:11 GMT+0300
Я не сталкивался с распространением национального духа в российской молодежной среде. Скорее наоборот – я наблюдал распространение какого-то интернационального духа, космополитического. Если встречаются какие-то так называемые "патриотические" образования, типа национал-патриотических – то я отношусь к ним с большим недоверием и с достаточным отвращением. Но мне кажется, что все-таки их сейчас не очень много именно среди молодежи. Среди людей более зрелого возраста – от 20 до 30 лет, как мне кажется, это находит распространение гораздо больше.
Во время работы в отряде я с упомянутыми проблемами, слава Богу, не сталкивался, никогда в жизни. Там вообще было никакого деления на нации, на религии...
Вопрос:
Для меня Ваши книги – каждый раз событие. Но каждый раз, когда дочитываешь до конца, возникает такое щемящее чувство: ну почему, почему нельзя хоть раз устроить безусловный хэппи-энд? Почему финал "раздваивается", и читатель сам должен выбирать, какая версия ему подойдет (погиб Гласс или стал Командором? жив остался Шурка или лето все-таки кончилось? доберутся до Сырой Веранды с помощью кораблика Рыкко – или придется ТЕМ способом? и т.д.)? То есть, конечно, мы как бы выбираем, что "никто не разбился" – но при этом чувствуется, что возможность выбрать счастливый конец вы нам дарите, как подарил Митька Ельке письмо от Домового. А на самом-то деле все было не так... Я понимаю, что "жизнь наша такова, там не бывает однозначностей, все многовариантно", и так далее. Но все-таки это так грустно... "Хэппи-эндов не бывает" – это ваш непоколебимый принцип?
Яна <[email protected]>
Томск, Россия – 02/27/01 21:00:00 GMT+0300
То, что хэппи-эндов не бывает – это действительно мой принцип. И то, что я оставляю читателям право окончательно решать, что же было на самом деле – это я тоже делаю сознательно.
Однако, "идя навстречу пожеланиям трудящихся" (вернее, навстречу пожеланиям читателей), я совсем недавно написал повесть "Мальчик девочку искал", где хэппи-энд абсолютно стопроцентный, безусловный и не подлежащий никакому сомнению. Те, кто хочет такого конца – пусть прочитают эту книгу. Если она им понравится, я буду благодарен.
Вопрос:
Как Вы относитесь к Р. Бредбери? В частности к часто возникающим у него мотивам о некоторой инфернальности детского мира, его чуждости взрослому "хорошо" и "плохо", да и вообще чуждости всему взрослому миру?
Герасимова Людмила
Белгород, Россия – 02/27/01 21:00:00 GMT+0300
1. Я к Рэю Бредбери отношусь очень хорошо.
2. По поводу отношения к мотивам... наверное, это отражено в моих книгах. Я стараюсь не отделять напрочь детский мир от взрослого. Наоборот, они достаточно взаимосвязаны – иногда по-хорошему, иногда драматически... Это жизнь, от этого никуда не уйти.
Вопрос:
В ваших книгах центральное место занимает дружба. Скажите, неужели такая дружба действительно существует? Когда не задумываясь отдашь все за друга, когда готов мчаться к нему на помощь через весь мир? Хотелось бы в такое верить, но, как мне не раз говорили, человек по сути своей эгоистичен. Он просто не может поставить чужие интересы выше собственных. Но ведь в ваших книгах такое возможно! Значит где-нибудь есть, значит это возможно?
Мария <[email protected]>
Екатеринбург, Россия – 04/17/01 22:00:00 GMT+0300
Я считаю, что да. Мне самому в детстве и в юности повезло, у меня были хорошие и сейчас есть хорошие, надежные друзья. Я руководил ребячьим коллективом, где такие отношения были вполне естественными, нормальными, как говорится – нормой жизни. Я неоднократно был свидетелем таких отношений и за переделами отряда, и за пределами своего круга друзей. Мне кажется, что автору этого вопроса в жизни просто не повезло, надо искать дальше...
По поводу эгоизма. Ну, когда-то не может, а когда-то и может. Свидетельств тому, мне кажется, достаточно. Другое дело, что ставя чужие интересы выше собственных, он тем самым как-то утверждает себя в жизни – и тем самым он тоже может проявлять какой-то эгоизм, ну что тут поделаешь...
Везде такое есть и везде такое возможно, разве человеческая история мало знает примеров самопожертвования?
Вопрос:
Ваша книга "Голубятня на жёлтой поляне" стала для меня в некотором смысле откровением. Я буквально поверил, что описанный в этой книге мир существует где-то там... Подобное ощущение я испытал много позже, прочитав Толкиена. Как Вы считаете, не создаёт ли союз "автор-читатель" новых миров?
Michael <[email protected]>
Haifa, Israel – 02/24/03 21:00:00 GMT+0300
Естественно, создает – и такой мир возникает. Писатель пишет, читатель воспроизводит прочитанное в своем сознании, и при удачном сочетании, взаимопонимании автора и читателя действительно возникает новый мир. Вопрос о степени его реальности – это вопрос для долгого изучения философами, психологами... может быть, физиками...
Вопрос:
По Вашему "он-лайн" интервью я понял, что Вы считаете рок-музыку слишком агрессивной. Но, быть может, она таким образом лучше всего отражает окружающую нас действительность? (Тем более, что и в классике есть достаточно агрессивные произведения.)
Michael <[email protected]>
Haifa, Israel – 02/24/03 21:00:00 GMT+0300
Я согласен с Вами – это действительно отражает окружающую действительность. Но я убежден, что искусство должно не только отражать действительность, но и в какой-то степени влиять на нее, изменять ее. Если оно будет только отражать агрессивность, никак не пытаясь повлиять, смягчить ее – то мы далеко придем с таким искусством...
Вопрос:
Как Вы считаете, не обостряют ли Ваши книги боль от соприкосновения с окружающим миром? Ведь, как известно, легче живётся тем, кто не задумывается, а сейчас особенно.
Michael <[email protected]>
Haifa, Israel – 02/24/03 21:00:00 GMT+0300
Иногда обострение боли – это медицинский способ излечить и душу, и действительность. Иногда ее надо обострять, чтобы человек оглянулся, спохватился, возможно – ужаснулся... и, может быть, попытался бы в мире что-то изменить. Жить с закрытыми глазами все равно нельзя.
Вопрос:
Как вы относитесь к творчеству Лема и к его идеям, зачастую ставящим под сомнение смысл жизни человечества и существование объективной реальности?
Александр <[email protected]>
Тюмень, Россия – 02/26/03 21:00:00 GMT+0300
Я, наверное, не всего Лема читал, ибо не припомню у него произведений, где бы он ставил под сомнение существование объективной реальности. Сомнения же в смысле жизни очень часто в определенный период посещают писателей, в том числе и меня. Но раз жизнь существует – значит, и какой-то смысл (возможно – скрытый от нас) безусловно существует.
@музыка: ГПД "Россия"
@темы: Владислав Крапивин: об авторе, Пресса: статьи и интервью
-
-
22.03.2008 в 00:05-
-
22.03.2008 в 00:10-
-
22.03.2008 в 00:23-
-
22.03.2008 в 00:33Не выходит под кат убрать.
-
-
22.03.2008 в 06:51-
-
22.03.2008 в 09:58-
-
23.03.2008 в 20:35-
-
24.03.2008 в 00:51-
-
24.03.2008 в 00:51-
-
24.03.2008 в 00:52-
-
25.03.2008 в 19:37-
-
25.03.2008 в 21:26-
-
26.03.2008 в 14:40-
-
26.03.2008 в 15:16Раздел там есть оффлайн интревью.
-
-
17.10.2008 в 23:06-
-
04.07.2010 в 13:28И слишком добрый... ценителям Лукьяненко можно было ответить и более прозрачно..Хотя нет, я не права. Ответы восхитительны)))