Мировоззрение

[Антошка-пулемётчик]

Про фильм "Трое с площади Карронад" говорить, мне кажется, ещё рано, поэтому подниму другую тему.

Повлиял ли Владислав Петрович на Ваше мировоззрение?

@темы: Рассуждения, Вопрос вам всем

Comments

[*Кано]

Алька@
Весьма, мягко говоря. Хотя был период, когда казалось - лучше бы вообще не читал, жить мешает. Ибо дилемма "либо честно, но крайне невыгодно, либо выгодно, но не очень честно" - уже не дилемма... С последствиями до сих пор не разгребся, но ни о чем не жалею)

[Антошка-пулемётчик]

Рутен Вот та же история.

[Reytar]

Повлиял. Об этом влиянии не жалею - пришел к выводу что можно делать дело не пачкая, по возможности, рук. Пока получается.

[*Katsura*]

Конечно...можно сказать воспитал. Научил самой сути слова - "друг". Не бояться слабостей, не бояться быть не сильным... Просто жить в ладу с общечеловеческими правилами, и любить.

[Катя Югова]

Это один из тех людей, который кардинально на меня повлиял. Можно сказать, его книги меня и сделали. Согласна с Рутен - иногда кажется, если бы не читала, легче бы жилось. Но безумно рада, что он есть в моей жизни.
Буквально сегодня перечитывала "Бронзовый мальчик".

[слепое солнце]

Ну скажем так - он не только поменял (да собственно и не менял, на нем оно и строилось) мое мировоззрение, но и стал фактически философией жизненной, столько мыслей народилось, до сих пор барахтаюсь. Только вот люди понимают далеко не всегда.

[Rapier]

слепое солнце +1. )) И не мешает совсем. "Но бабушка, ведь весь мир уже на протяжении долгих лет... - Весь мир - дурак, и хватит об этом!" (с)Ю. Вознесенская

[Saphira Kyeong-han]

Повлиял. И сильно. Я перестала бояться, перестала быть равнодушной пофигисткой, поняла, что не стыдно помочь даже незнакомому человеку, научилась отстаивать свое мнение.

[СвеТ_]

Конечно, повлиял.
Жить легче не значит лучше и правильнее. Нельзя сделать подлость и читать продолжение его книги в метро между делом, как будто так и надо. Пытаешься быть лучше и соответсвовать идеям его книг.

[Брат Тук]

Гм... Дежа вю?
Примерно с месяц назад кто-то спрашивал о том же, буквально теми же словами, на группе "Мы не психопаты, мы ролевики"...

Как повлиял?
В детстве читая его произведения, мечтал о приключениях и друзьях, подобных описанным.
Став постарше стал просто отдыхать, читая его книги.
Став ещё постарше познакомился через ФИДО с каравелльцами и "Каравеллой". Потом и с Владиславом Петровичем - уже лично, как и с и многими другими екатеринбуржцами.
Можно сказать, некоторые нюансы моего мировоззрения и мировосприятия сложились по причине знакомства с книгами Крапивина.
Другое дело, что став ещё постарше я стал находить всё больше и больше некоторых нестыковок и несуразностей в его книгах.
Хотя... с другой стороны - это же Сказка!

[Брат Тук]

СвеТ_

А какие идеи в его книгах?

слепое солнце

А какя у него жизненная философия?

Рутен

Извини, не согласен - жить не мешает.

[СвеТ_]

Брат Тук
Быть честным в первую очередь перед собой, не бояться следовать принципам, даже идя против всех и вся, быть преданным и верным, быть мужественным и смелым. Какой-то очень пафосный и корявый перечень получился
А если короче то - "Попробуйте жить по совести - сначала больно, потом понравится!"

[Элхэ.]

негативно повлияло скорее.у него очень многое извращенно...и как-то перевернуто что ли. плюс-какое-то смакование мучений и боли.хотя в детстве читала книгу в которой был мальчик Геля,который умер-очень яркий персонаж и очень живой.и еще назвала бы Фаддея.а вот другие персы в книгах его больше какие-то картонно-идеальные.картонно мучаются,картонно реагируют...

[Брат Тук]

СвеТ_

Дык, вот в этом и дело!
Может быть я не правильно понял, но у меня получается, что"

не бояться следовать принципам, даже идя против всех и вся

" в некоторых произведениях Крапивина очень часто превращается "я один знаю, как правильно, а если вы не согласны со мной, то вы сами в этом виноваты"...
С верностью, мужеством и смелостью я согласен, вот только в остальном образы у него какие-то уж очень индивидуалистические получаются. Чуть ли не асоциальные...

[Антошка-пулемётчик]

СвеТ_

"Попробуйте жить по совести - сначала больно, потом понравится!"

а откуда цитата?

[akiranime]

"Голубятня" была моей библией в 13 лет. Удивительно, когда читаешь, заведомо зная, что фантастика, но чувствуя правду в каждом слове. Эпизод со шмелём вогнал в такой эффект присутствия, какого не было никогда.

[Reytar]

Брат Тук
А что удивительного? Большая часть его произведений были написаны при СССР, для ТОГО общества, на злобу ТОГО дня, по этому вольно или нет, ставили героев в ситуацию, когда приходилось делать выбор - либо противостояние с поступающими не по справедливости, власть имущими представителями социума - обычно чиновниками и/или "классными дамами", либо потеря представления о добре и зле, уважения к себе как к личности и превращение в "тварь дрожащую".
Естественно герой Владислава Петровича будет выглядеть ярым индивидуалистом, потому что в реальности вокруг, большинство предпочтет прогнуться под "начальство", а отстаивать свои законные права. Все же герой произведения на то и есть, что бы выражать авторское видение того, как ДОЛЖНО быть, а не как есть на самом деле.

[Антошка-пулемётчик]

Reytar а если произведение настолько пробирает,что и самому хочется быть Таким, Как Надо?
И хоть СССР уже нет, но книги, как выразились написанные "для того общества" актуалны и сейчас.

[Reytar]

Алька@
Ну да. Если "пробирает", значит автор написал действительно Произведение. Значит смог достучаться до читателя, т.е. близок к выполнению поставленной цели - хоть немного изменить жизнь вокруг, приблизив ее от того, что есть, к тому, какой она ДОЛЖНА быть.

[Reytar]

Элхэ.
У него не извращенно... Просто все люди - разные, одни вопримут то, что автор хотел сказать адекватно, другие - менее адекватно, третьи - совсем неадекватно, а четвертые - переврут, так как поняли все совершенно по иному. Тут уж на вкус и цвет товарищей, как известно, не сыщешь.
А что до "перевернуто... смакование мучений и боли..."... Вы уверены что не спутали книги Крапивина хотя бы с "Гамлетом" Шекспира, или "Преступление и Наказание" Достоевского? Ну или с "Ведьмаком" Сапковского? Вот уж где смакование - так смакование, мазохизм семипудовеший! ))
Ну а если серьезно... Не может быть талантливых книг в которых герой пребывает в постоянном состоянии счастья. Это просто невозможно. Герой произведения по идее должен вызывать у читателя сопереживание. Понимание его проблем, сочувствие, жалость, желание помочь, быть рядом, поддержать и т.д. Иначе какой смысл в герое и книге?
Иное дело, что Владислав Петрович все же пишет о в чем-то идеализированном образе человека. О "подвижнике", так сказать. О том, кто будет добиваться правды и справедливости в случаях, в которых большинство из нас махнет рукой по принципу:"Не трогай дерьма - оно и вонять не будет!". То есть о человеке для которого общечеловеческие ценности куда дороже личных выгод, причем дороже до самоотречения и самопожертвования.
Приведенный Вами в качестве примера Гелька Травушкин - не камиказде. Если бы удалось взорвать Кольцо и успеть спуститься, он бы так и сделал. Он и пытался так сделать, но не повезло - создание Искорок не могло ни сказаться. Просто в данном случае не использовать ВСЕ средства и силы для выполнения поставленной им самим перед собой задачи он тоже не мог. Потому что в таком случае он предал бы и друзей, которым никто больше не мог помочь, и себя. Предать себя для человека куда тяжелее решиться, чем рискнуть жизнью, все же с надеждой на успех.

[Элхэ.]

Reytar Гелька-как раз приятное исключение из правил.Он живой(хотя исходя из характера человека такого каким он развивался на протяжении всей книги все же более достоверным казалось бы что на мост этот он не полез бы хотя потом винил бы себя за то что сделал) так что я его привела именно как пример нормального перса.Под картонностью я имела ввиду других.Такие идеальные что лично мне становится тошно...ощущение что переела шоколада в прикуску с мармеладом что ли.Сравним например с Гарри Поттером(тоже образ ребенка).Гарри- и где-то истеричный и где-то самовлюбленный.И на друзей злится.И сам-знаешь-кого побаивается.И властью своей магической наслаждается иногда.И с девушкой своей ссорится.И очень интересно отслеживать его отношения с Дамблдором...они похожи на любовь-ненависть...Гарри любит Дамблдора но и ненавидит его за то что тот заставляет его делать.У Крапивина состояние любви-ненависти невозможно,возможно только что-то одно.Вобщем он обычный мальчишка не возведенный в ранг идеальной личности.

[Антошка-пулемётчик]

Элхэ. Сравнили пень с ярмаркой!
Гарри Поттер всё-таки литература иного рода.

[СвеТ_]

Алька@
Произнесено Владимиром Соловьевым в телепрограмме "К барьеру!"
Элхэ.

хотя исходя из характера человека такого каким он развивался на протяжении всей книги все же более достоверным казалось бы что на мост этот он не полез бы хотя потом винил бы себя за то что сделал

Вот уж абсолютно такого не думалось, когда читала и пере/.../перечитывала. Как раз если судить по всей книге, он сделал все очень соответственно со своим характером. Естественно, это только мое мнение, а у вас вот такое впечатление сложилось ))
Кстати о любви/ненависти вы Филиппа Пульмана не читали?
Читала книги Роулинг, очень интересно, но по степени сопереживаемости Поттер со всеми своими противоречиями, которых я собственно в нем особо и не вижу, безумно далеко до Гельки или того же Яра. Поттер как раз находится в согласие - у него есть цель, мир поделен на своих и чужих. Все свои(друзья, родственники живые и не очень, просто хорошие люди) по эту сторону барикад, на той стороне сугубо отрицательные персонажи и сосредоточени мирового зла локального масштаба. Гарри идет к своей цели и сомнений в своем праве у него нет.

Гарри- и где-то истеричный и где-то самовлюбленный.И на друзей злится.И сам-знаешь-кого побаивается.И властью своей магической наслаждается иногда.И с девушкой своей ссорится.

Герои Крапивина тоже и злятся, и сорятся, и боятся, и врут, и очень часто сомневаются в себе. Но в них чистое и светлое оказывается сильнее, поэтому они говорят правду, совершают подвиги, мирятся с злейшими врагами и идут до конца столь уверенно, как-будто являются последней инстанцией.



Но я не об этом хотела сказать!)))
Я хотела напомнить еще об одном, книги Крапивина (опять же повторюсь, лично меня, за других не берусь сказать) учат жажде бытия через мучительно прекрасные ощущения детства, напоминают о простых вещах, которые много значат и которые можно перестать замечать за чередой будней.

[Брат Тук]

Reytar

"Лужайка, гле пляшут скворечники" и "Рыжее знамя упрямства" - это про СССР?
Как и "Дагги-Тиц"...
Не-а, его герои - действительные индивидуалисты, часто отвергающие законы и правила общества, в котором живут. Как писаные, так и неписаные. Не все законы, разумеется.
А представители администрации в книгах ВПК, равно как и многие школьные работники представлены в лучшем случае равнодушными людьми, а иногда - и открыто ненавидящими детей и старающимися напакостить им всеми возможными способами.

А вот на эти слова:

Естественно герой Владислава Петровича будет выглядеть ярым индивидуалистом, потому что в реальности вокруг, большинство предпочтет прогнуться под "начальство", а отстаивать свои законные права. Все же герой произведения на то и есть, что бы выражать авторское видение того, как ДОЛЖНО быть, а не как есть на самом деле.

у меня просто нет иной реакции, нежели - Да ну, на фиг!
Ведь этими словами, вольно или невольно, но только что были обижены многие хорошие и честные люди. Этак походя, огульно.
Видимо это и есть влияние книг Владислава Петровича Крапивина на ваше мировоззрение.
Что печально.

[Брат Тук]

Алька@

а если произведение настолько пробирает,что и самому хочется быть Таким, Как Надо?

Сначала быть Таким, Как Надо, потом стать Тем, Которые Велят...

[СвеТ_]

Брат Тук

Сначала быть Таким, Как Надо, потом стать Тем, Которые Велят...

Понимаю, что не в тему, но все же почему-то вспомилась книга "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" Р Баха. Быть Таким как надо (то есть все и всегда решать самому для себя) и стать Тем кто велит (то есть все и всегда решать самому за других) - разница почти не существенна, для меня она принципиальна. И между этими позициями такая же пропасть как между "я знаю, что правильно и поэтому попытаюсь научить других своей правде" и "я знаю, что правильно и поэтому я заставлю других поступать соответственно моей правде"

[Элхэ.]

СвеТ_ ну Снегг с другой стороны..а назвать его однозначно плохим сложно)Да и отец Гарри в пятой книге не с самой хорошей стороны открывается ровно как и сам Дамблдор не идеален.

Алька@ Гарри я привела в пример потому что как и герои Крапивина он подросток,т.е. аналогию легче провести.

вобще же...я считаю что дети должны видеть этот мир таким какой он есть...не искать идеальной дружбы.иначе потом они очень больно ушибутся.

[слепое солнце]

Брат Тук Жизненная философия у меня, а не у него

[слепое солнце]

Элхэ. Все ясно почему Вам не угодил Крапивин. После Поттера это было бы странно

[Элхэ.]

слепое солнце вобще-то Крапивина я прочитала раньше Роулинг)